관계대명사의 제한적 용법과 계속적 용법을 구분하는 문제는 일선 학교에서는 많이 출제가 되지 않고 있습니다. 특별히 용법의 구별문제 보다는 최근에는 어법 문제에 함께 포함되어 관계대명사의 종합적인 개념이해의 정도를 묻는 방향으로 출제방향이 선회하고 있습니다. 이번 2학기 중간고사 시험에서도 관계대명사와 관련된 종합적인 어법 문제가 출제되었고, 관계대명사의 제한적 용법과 계속적 용법에 관한 단편적 지식을 묻는 문제는 지양하는 경향을 보였습니다.
관계대명사는 크게 선행사인 명사나 대명사의 범위를 제한(즉, 수식해주는)해 주는 "제한적 용법"과 선행사의 수식과는 관계없이 선행사와 관련된 내용을 계속적으로 해석해 나가는 "계속적 용법"이 있습니다. 특히, 계속적 용법은 콤마(,)가 관계대명사 앞에 있어서 구분하기에 어려운 것은 아닙니다.
● 관계대명사의 두 가지 용법, 제한적 용법과 계속적 용법의 구분과 활용
● 관계대명사의 제한적 용법
형용사절로서 앞의 명사나 대명사의 범위를 제한합니다. 다시 말해서 선행사를 꾸며준다는 말입니다. 따라서 해석은 형용사절로 쓰인 관계대명사 이하부터 해주는 것이 좋겠지요?
Meeting new people [who are different from you] / is fun, and it's easy if you share an interest. 너와 다른 새로운 사람들을 만나는 것은 재미있다. 그리고 그것은 관심만 공유한다면 쉽다.(모의고사)
Tip 선행사 people를 [who~]의 절이 꾸며주었다. 아무 사람이 아니라 너와 다른 사람으로 제한하고 있죠? 그래서 '제한적 용법'이라고 하며, 관계대명사 who가 이끄는 절은 형용사처럼 명사를 수식해 주었으므로 형용사절이 되는 것입니다. 주어는 동명사 Meeting 이므로 동사는 단수동사인 is가 쓰였습니다.(★★ 중요)
● 관계대명사의 계속적 용법
She married a very nice doctor from London, whom she met on a bus.
"그녀는 런던출신의 멋진 의사와 결혼했는데 그를 그녀는 버스위에서 만났다."
해석을 차례대로 물 흐르듯 했지요? 위의 문장을 "그녀는 버스에서 만났던 런던출신의 멋진의사와 결혼했다."로 해석하면 제한적 용법으로 아주 잘 해석한 것이죠. 하지만 ",(콤마)"가 있고 다음에 관계대명사가 있지요? 따라서 위의 문장은 제한적 용법으로 해석해 선행사를 수식하는 것이 아닙니다.
Notice
☆ 관계대명사 taht와 what는 계속적 용법으로 쓰지 않습니다.
He has three sons, that are all a famous scientist.(X)
You won't believe, what you saw.(X)
어법상의 오류를 묻는 문제로 출제되죠! 요런 거 보이시면 바로 "땡처리!!"
☆ 관계대명사의 계속적 용법의 삽입구 처리.
Lisa, who is living in New York, often writes to me.
이거 어떻게 해석하실래요? 그리고 이거 뭔 용법이래요? 이럴 땐 콤마와 콤마사이의 , who is living in New York,이 없다고 생각하고 걍 해석해 봅니다. '리사가 자주 나에게 편지를 쓴다.' 말되네... 거기다가 그대로 덧붙이기. 그런데 그녀가 뉴욕에 살고있데. 하하! 쉽죠? '리사가 자주 나에게 편지를 쓰는데 그녀는 뉴욕에 살고 있다.' 간단해결!! 삽입구라는 건 이렇죠. 생략해도 무관한. 하지만 계속적 용법으로 who가 쓰였다는 점 아셔야겠죠.
